©KIIS Brasil 

Na nossa história política, ou melhor, dizendo na nossa jovem democracia, ainda são incertas as escolhas dos eleitores, pois sua grade maioria é influenciada e induzida pelos mais poderosos.

Na recente eleição tivemos na disputa direta, um candidato que utilizou da prisão do opositor como forma de ganhar votos, como pode um candidato que FUGIU da repressão, do povo e do país para não ser caçado, e teve uma vida nobre no país que o acolheu utilizar de tais argumentos?

O que eu estou dizendo, é que na ditadura militar, vivida no Brasil pela década de 60, na época onde ocorrerão as disputas por espaço entre Capitalismo (EUA) e Socialismo (URSS), o Brasil passou por uma ditadura financiada pelo governo norte-americano, em prol do capitalismo, levando em consideração um país que teve sua maior parte do período no imperialismo, que ao passar, para o capitalismo só ocorreu problemas e ações como a ditadura em si, é natural pensar que a oposição irá apoiar o outro lado, tendo como exemplo o que esta dando errado, e ambos os candidatos no segundo turno para a disputa pela presidência vivenciaram esse período lutando com a oposição (socialismo), um representando os estudantes e outro o povão. Para quem estudou a nossa história, sabe que a ditadura se intensificou a cada comandante no poder, no qual o candidato derrotado, vendo a situação, se exilou em outro país, enquanto o outro continuou gerenciando o grupo, até ser presa e torturada.

Retornando a atualidade, recebi incontáveis e-mails difamando o nosso atual presidente e o presidente eleito para o mandato entre 2011 a 2014, no qual não prestava nem os argumentos. Não me importo em receber, mas um pouco de senso comum e noção da realidade faria bem para qualquer um, principalmente ao dizer: “Presidente Lula, onde foram parar os 10 milhões de empregos prometidos?” O coitado mal sabia que o ministério da previdência anunciou que foram criados 15 milhões de empregos na gestão do governo Lula. Que deprimente.

Durante o processo eleitoral, acompanhei as propagandas vinculadas na televisão, internet e por imagem visual (panfletos...), o que mais me chocou foi os debates, pois em determinadas emissoras, se notou claramente o favorecimento a (x) candidato ou (y), no qual demonstra a manipulação em mídia favorecendo os candidatos. Em uma democracia, todas as empresas, meios e mídias, NÃO PODEM influenciar ou manipular os eleitores, pois isso faz da democracia menos democrática.

Nos estados mais ricos, vemos que o candidato da esquerda venceu, pelo simples fatos: Estados ricos + Empresas corruptas = Candidato favorecido pela manipulação. Agora nos estados mais pobres, onde o povo sofre diretamente os problemas do país, onde não existem muitas empresas e pólos comerciais, se vê a falta de manipulação, no qual o candidato com as melhores propostas acaba vencendo.

Vamos para o crucial, o candidato derrotado, disse indiretamente com sua coligação, que sua oposição, não só pretende alterar as regras da constituição como pretende alterar o modelo político brasileiro (capitalismo – democrático), esse mesmo candidato afirmou honrar com seus compromissos, em não alterar em nada nossa tão sofrida constituição. Mas o que dizer de um candidato que em TODOS os seus mandatos elegidos pelo povo, não conseguiu cumprir suas promessas, e mais radical, assinou um contrato firmando permanecer os quatro anos no poder, contrato esse que foi rompido no segundo ano do mandato. Em contra partida, o candidato eleito, que segue a política de seu padrinho, tem como exemplos a política em beneficio da unidade federativa, em que já demonstrou total aptidão em honrar compromissos, e surpreender as expectativas.

Agora a questão, a nossa política nos estados ricos, é de pobres “burros” que se deixam influenciar pelos ricos “espertos”, mas como o Brasil é composto por todos os estados, podemos dizer que vivemos uma política de pobres “espertos” e ricos “sábios”.

Lucas Takahashi
Política